Выпускница аспирантуры Российско-Армянского университета, преподаватель кафедры журналистики РАУ Мери Тадевосян стала лауреатом стипендии для исследователей из зарубежных научных центров, объявленной Институтом политических исследований Польской академии наук (Лаборатория имени профессора Ричарда Пайпса). Из более 300 заявок стипендии были назначены 25 исследователям. Мери представила исследовательский проект по теме "Информационные потоки Армении как фактор стратегии национальной безопасности". По итогам проекта планируется поездка в Польшу для проведения совместных разработок по теме исследования, а также публикация совместных научных статей. 

 

Мери Тадевосян активно участвует в различных научных конференциях и форумах, в том числе международных. Среди них выделим конференцию “Диалог культур”, международный симпозиум “Россия в мире: история, современность, перспективы” и XXVI международную научную конференцию “Ломоносов” (МГУ им. М.В. Ломоносова). 

 

Мы поговорили с Мери о профессии журналиста, проблеме фейковых новостей, информационных потоках, кибератаках, функции "четвертой власти" в журналистике и многом другом.

 

- Насколько проблема фейковых новостей актуальна в Армении? Нужно ли с ними бороться? Если да, то какими методами?

 

- Давайте порассуждаем, насколько в целом актуальна сегодня проблема фейков. Как это часто происходит с какими-то новыми понятиями, ажиотажа и резонанса вокруг них бывает больше, нежели того требует реальный расклад сил. А когда мы именуем то или иное понятие каким-нибудь модным иностранным словечком, то даже у самого обычного явления степень важности и значимости возрастает в геометрической прогрессии. Но если мы переведем словосочетание "fake news" на "понятный" нам язык, всего- навсего получим "ложные новости", "недостоверная информация". Согласитесь, при обычном переводе и степень драматичности явления малость убывает. Проблема "достоверности", конечно, не нова не только для журналистики: многие дисциплины (история, политология, филология, философия и т.д.) ставили эту проблему и по-своему ее рассматривали. 

 

Функционирование ни одной политической системы и политической структуры невозможно представить без применения "ложной информации", она фундаментально присуща любым политическим отношениям и является жизненно важным элементом существования как "открытых", так и "закрытых" обществ. Разве, например, в межпартийной борьбе можно победить исключительно правдивыми методами? Вспомните, ведь и ажиотаж вокруг фейков начался именно после предвыборной кампании в США в 2016 году: якобы именно новейший метод фейковых новостей предопределил исход выборов. 

 

Очевидно, что проблема фейковых новостей является искусственно созданной, необходимой на время для отвлечения внимания. Но просто в какой-то момент мы упустили возможность их контролировать и они стали разрастаться как снежный ком. И тогда мы уже столкнулись с реальной угрозой. По этой причине стали придумываться различные способы борьбы с фейками. Например, "Facebook", "Яндекс" и др. постоянно улучшают и совершенствуют свои алгоритмы для обнаружения и блокирования недостоверных новостей (однако, с другой стороны, порой их произвольное решение по контенту позволяет делать вывод о том, что это очередной цензурный инструмент и механизм формирования инфопотоков). Создаются специальные ресурсы, занимающиеся верификацией новостей. Совершенно недавно и у нас появился такой ресурс – flip.am, специализированный на фактчекинге. И в то же время понятно, что только методами журналистики справиться с этой проблемой невозможно. Лишь междисциплинарный подход поможет урегулировать данную ситуацию.

 

- Как вы считаете, нужен ли закон, контролирующий выпуск фейковых новостей? 

 

- Недавно прочитала одно исследование, в котором говорилось, что Армения считается одной из самых "инфицированных" стран по количеству совершаемых по отношению к ней кибератак, и автор приводил конкретные примеры государственного хакинга. Причем, как ни удивительно, многие из этих атак совершались не со стороны Азербайджана и Турции. О чем это говорит? Наши информационные потоки приковывают к себе внимание многих киберразведок, следовательно, они нуждаются в контроле, и прежде всего со стороны государства. Хаотичность существования информационных потоков и неотрегулированный механизм их формирования могут стать теми уязвимыми точками, которыми могут воспользоваться противники, нанеся значительный ущерб информационным процессам и информационной системе государства. Поэтому закон, конечно, нужен, но при этом необходимо придумать такие механизмы, чтобы его не использовали в целях ужесточения цензуры, блокируя неугодные властям ресурсы. 

 

- Каким образом выстроить инфопотоки, чтоб они стали надежным фактором национальной безопасности?

- Бесконтрольность и хаотичное существование информационных потоков страны представляют собой угрозу информационной безопасности государства. А вследствие воздействия подобного рода угроз ключевым интересам страны в политической, экономической, оборонной и других областях государственной деятельности может быть нанесен серьезнейший ущерб, социуму и отдельным гражданам может быть причинён социально-экономический урон. Поэтому такие процессы, как подготовка предложений по модернизации правового, нормативно-методического, научно-технического и организационного обеспечения информационной политики государства, принятие или же значительное усовершенствование ранее принятой Концепции информационной безопасности, разработка целевых программ защиты информационных ресурсов и средств информатизации, создание постоянного наблюдателя в сфере кибербезопасности, развитие фундаментальных, прикладных научных исследований в области информационной политики, информационной безопасности, подготовка кадров в данных областях, распространение и введение в систему образования страны обязательных программ по повышению уровня информационной и медиаграмотности и т.д., возможно, отчасти помогут отрегулировать многие медийные вопросы, "поставить под контроль" информационные потоки и тем самым воспрепятствовать существующим угрозам информационной безопасности страны или же смягчить их последствия.

 

- В одном из своих докладов вы упомянули о том, что одной из функций журналистики является функция "четвертой власти". Действительно ли СМИ контролирует деятельность государственных структур и общественных институтов? 

 

- Как раз-таки в докладе приводится обратный тезис. Многие журналисты часто любят говорить (да и в различных книгах по медиа упоминается), что одной из функций журналистики является функция так называемой "четвертой власти", призванная контролировать и регулировать деятельность госструктур, социальных институтов и т.д. Однако в сложившихся условиях масс-медиа влияют на социально-политическую ситуацию в стране, лишь формируя общественно-политические взгляды, представления, идеалы и нормы поведения аудитории. Сами средства массовой информации также попадают под критику со стороны традиционных ветвей власти, но только потому, что пребывать вне критики они не могут, это обеспечивает им "выгодное алиби" (или "репрессивная толерантность" – определение Г. Маркузе). Обозначив себя "жертвой", СМИ не видят необходимости в развитии. Они продолжают воспитывать вкусы и предпочтения, задавая нужную схему интерпретации тех или иных сообщений. Конечно, есть отдельные кейсы, где функция "четвертой власти" срабатывает, например, дело с Иваном Голуновым, отдельные расследования "Новой", "Медузы". Но это, к сожалению, единичные случаи. Помимо прочего, в контексте поставленного вопроса необходимо уточнить, о какой именно стране мы говорим. Ведь в каждом отдельном государстве взаимоотношения власти со СМИ  выстраиваются исходя из истории становления и развития прессы в этой стране, исходя из национальных, культурных, политических и экономических особенностей.

 

- Какие изменения на данный момент происходят в СМИ? Наблюдаются ли позитивные сдвиги?

 

- Особенностью современной медиаиндустриии является то, что так называемые "состоявшиеся" СМИ, долгое время определяющие и формирующие картину дня аудитории, оказавшись в ситуации технологической конкуренции, становятся одними из многочисленных участников этого процесса. Поэтому средства массовой информации, чтобы не потерять своего влияния, вынуждены менять линию поведения, таким образом "репозиционируя" себя в реалиях современного информационного общества. Что мы подразумеваем под понятием "репозиционирование" СМИ? Во-первых, выработка новой стратегии организации деятельности медиа, изменение управленческой модели средств массовой информации, активное применение и обращение к маркетинговым методам и услугам, призванным преобразить устоявшиеся формы редакционной работы. Причем, как отмечают эксперты, маркетинг в комьюнити, управление – это уже не составляющие рекламной кампании, SMM-деятельности. Это ремесло, умение, требующее уже новых навыков – скажем, построение продаж в сообществах. Сегодня мы вышли на новый этап понимания и работы с соцсетями. Создать просто канал дистрибуции и наполнять его контентом – этого явно недостаточно. Сообщество должно быть объединено общей идеей, темами, ценностями. Комьюнити-менеджмент и маркетинг вам в помощь. Как говорится, "если поддерживать лояльность к медиабренду все сложнее, нужно строить вокруг него комьюнити". Именно так, что, в свою очередь, предполагает не только и не столько создание и распространение медиапродуктов, но и конструирование и формулирование идей, миссии, ценностей, лозунгов к общим действиям для укрепления связей внутри сообщества. Этим, собственно, и обусловлено становление бренд-журналистики (и это вам не какая-нибудь экзотика, а реальность сегодняшнего дня) – предоставление аудитории не просто контента, а информации с добавленной ценностной стоимостью. А это приводит к тому, что традиционная рекламная модель в медиа начинает все теснее сотрудничать с социальными формами финансирования: пожертвования, краудфандинг, подписки (аудитория сама решает, кого поддержать деньгами). Но чтобы подобная модель заработка работала эффективно, у медиа должны быть сформулированы важные для аудитории ценности, создающие сильный бренд. При этом сами читатели должны достичь такого уровня гражданской сознательности, чтобы платить за идеи и ценности в условиях переизбытка бесплатного контента. Ведь потребители платят не только за возможность узнавать что-то новое, читать интересное, пропуская рекламу, но и за особые отношения с брендом. И прецедент 2018 года с голландским "De Correspondent" – это история как раз об этом: всего за несколько дней издание собрало более 700 тысяч долларов от 11 тысяч новых подписчиков, обеспечив себе выход на рынок США. Кстати, о всех этих трендах развития новых медиа совсем недавно вышла замечательная статья под авторством Камиллы Нигматулиной и Всеволода Пули, советую.  

 

Во-вторых, в сегодняшних условиях для СМИ архиважным представляется вопрос об определении целевой аудитории издания. Пора внести существенное различие между "реальными" читателями и теми, кто лишь "кликает" на материал. Этот процесс задается путем постоянного мониторинга и проведения аналитических исследований по выявлению информационных предпочтений и интересов аудитории. Это раньше мы придерживались девизу – создавай хороший контент, а сеть сама все доставит кому надо. Поднятие образовательного, культурного уровня, общественная выгода, социальная значимость и иные высокоморальные призывы, за которыми журналисты раньше камуфлировали свою же неосведомленность своей же аудиторией и собственную неподготовленность, сегодня оказываются сокрушенными расчетливостью рекламодателей, которые уже не вкладываются в то, что не приносит конверсии. 

 

В-третьих, сложившаяся ситуация на медиаполе демонстрирует, что сегодня выигрывают те СМИ, которые производят все виды журналисткой продукции. Возможность создавать разнообразный контент позволяет медиа иметь широкую сеть редистрибуции и получать доход на каждом виде продукции вторично. Посмотрите, как сегодня работает та же "Медуза", как они себя ведут на разных соцплощадках. Они же не просто механически "делятся" своими статьями, а адаптируют свои материалы под соцсети, исходя из их особенностей, например, в виде stories и листающих снимков в Instagram.

 

Вместе с тем появляется все больше авторских медиа. Платформы меняются и создают более комфортные условия для авторов, которые производят собственный оригинальный контент и наполняют эти "среды" новыми смыслами и ценностями, тем самым повышая просмотры и популярность подобных платформ. На постсоветском пространстве видимые успехи наблюдаются на площадках YouTube, Telegram, "Яндекс.Дзен". Причем, это касается не только журналистики: на этих площадках появляются авторы и проекты разных направлений и форматов. В YouTube рядом с успешным медиапроектом Дудя соседствует не менее успешный стендапер Поперечный и блогер Сабуров. 

 

Процесс "репозиционирования" СМИ представляется весьма сложным, он вовсе не гарантирует удачу в данном деле. Помешать могут многие факторы. Однако с учетом современных технологий и придерживаясь базовых ценностей и основных принципов журналисткой деятельности, средствам массовой информации, вероятно, удастся сохранить свою ведущую роль в определении и формировании картины дня, а также "удержать" доверие читателей, поскольку оно является единственным активом современных медиа.

 

- Как вы чувствуете себя в роли преподавателя в университете, в котором учились? 

 

- В первые дни было очень волнительно, трясло дико. Но со временем, естественно, все поменялось, я стала чувствовать себя комфортнее в этом новом для себя качестве, поняла, как себя вести, уверенности прибавилось, хотя все же каждый раз перед заходом в аудиторию немного нервничаю. Конечно же, ты испытываешь особенные чувства, когда оказываешься по ту стороны аудитории, когда делишься знаниями, которые сама еще недавно получала в стенах своей альма-матер.  

 

- Какие плюсы и минусы имеет профессия журналиста?

 

- Если еще не видели, посмотрите, пожалуйста, выпуски программы Дарьи Златопольской "Белая студия". Посмотрите, например, интервью Даши с Алексеем Серебряковым, Патриком Демаршелье или же с Дипаком Чопра. Как только попаду в Москву, первым же делом побегу в книжный покупать недавно изданную Дарьей книгу. А как вам интервью замечательной Марии Варденга с прекрасной Фанни Ардан? А такие расследования, как "Русский ландромат"? Это же расследование по самой крупной операции по отмыванию денег в Восточной Европе, которую провели журналисты изданий "Rise Moldova", "The Guardian", "Sueddeutsche Zeitung" и др. Или расследование "Дело чести" издания "Новая газета" о массовых убийствах и внесудебных расправах в Чечне. Это же мощнейшие разоблачительные материалы. Или посмотрите последние, именно последние интервью и документальные фильмы Юрия Дудя. Да, возможно, его формат общения очень многим не нравится, да и мне самой тоже не близок, возможно, в его фильмах есть некоторые недочеты (так, в фильме о Беслане они особенно очевидны свидетелям этих событий, коим и я являюсь), тем не менее, он интересен аудитории, он поднимает важные и актуальные для российской общественности вопросы. Это лишь немного о плюсах. А о минусах говорить не буду, о них и так все знают, к тому же и акцент на них всегда делается больший.

 

 

 

 

 

Ходерян Диана
(“Журналистика”, II курс)
Фото: Вера Кртян;
личный архив Мери Тадевосян